Kuvituskuva

100 tavaran haaste – lupaus vuodelle 2011?

Suomalaiset kulutus- ja elämäntapabloggaajat ovat tänä vuonna intoilleet Dave Brunon kehittämästä 100 tavaran haasteesta. Kyse on ideasta, jonka mukaan henkilökohtaisen omaisuuden tulisi koostua vain 100 tavarasta tai tavarakokonaisuudesta. Esimerkiksi Vehmas Assemblyn Sampsa Kiianmaa tarttui haasteeseen jo tämän vuoden alussa . Uusi musta -blogissa  on kerätty erilaisia reaktioita asiaan, ja siellä vinkataan myös toiseen verkossa kiertävään haasteeseen, jossa pyritään elämään kuukausi kuudella vaatekappaleella.

Kun Cancúnissa saatiin viime viikolla aikaan vain laiha ilmastosopu, ja tuoreen tutkimuksen mukaan joka kymmenes laji on Suomessa uhanalainen, olisiko 100 tavarassa pitäytyminen sellainen lupaus, joka ympäristön ystävän kannattaisi uutena vuotena antaa? Tai pitäisikö joulusiivouksessa ottaa esimerkkiä ainakin Saiturista, joka on luvannut laittaa kiertoon 100 tavaraa?

Ympäristön näkökulmasta pääpointit ovat minusta seuraavat: 100 tavaran haaste ja sen sukulaiset ovat osoitus yhteiskunnassa kytevästä kaipuusta kohtuullisuuteen ja yksinkertaisuuteen. Sellaisen kulttuurin luominen tukee varmasti ympäristöviisaita valintoja. Kun pääsee keveän elämän makuun, hamstraaminen ei tunnu enää niin hyvältä.

Toisaalta: kun kotitalouksien ympäristöjälkeä on tarkasteltu, asumisen, liikkumisen ja ruuan on todettu muodostavan jopa kolme neljäsosaa kulutuksen ympäristövaikutuksista. Ruokailutottumukset ja energiankäyttö merkitsevät siis paljon enemmän kuin se, onko kaapissa muutama ylimääräinen riepu tai roina.

Jos tavaran vähentämislinjalla haluaa kuitenkin jatkaa, KotiMIPS-tutkimus nostaa erityisen merkittäväksi tavararyhmäksi sähkö- ja elektroniikkalaitteet. Kun niiden valmistukseen ja käyttöön tarvittavat luonnonvarat lasketaan yhteen, määrä vastaa lähes puolta keskivertokotitalouden tavaroiden luonnonvarojen kulutuksesta. Esimerkiksi vaatteiden ja kenkien osuus luonnonvarojen kulutuksesta on vain muutaman prosentin luokkaa.

Jos palataan 100 tavaran haasteeseen, intuitiivisesti eniten minua epäilyyttää siinä kuitenkin päivittämismanian riski. Tarkoitan siis sitä, että kun tavaroiden määrä on rajattu, mahdollisesti kasvavat halut kanavoidaan vaatimalla tavaroilta yhä enemmän. Vanhat kömpelöt kamat ja karvalakkimallit eivät enää kelpaa: heitetään kotitalouden vintage-elektroniikka ulos ja hankitaan tilalle uusia, enististä integroidumpia ja teknisempiä iVekottimia. Tällainen voi tehdä omasta elämästä keveää, mutta ympäristö ei nyt välttämättä hihku riemusta. Jos halujen määrä ei vähene, tavaramäärän rajoittaminen ei välttämättä laske ympäristökuormitusta.

Ympäristöviisaiden parannusten tekeminen on silti erittäin kannatettavaa – joko uutena vuonna tai muutoin. Jos haluaa tehdä helpon mutta vaikuttavan teon, ekosähköön vaihtaminen on tavallisesti vaivatonta ja edullista. Mutta ehkä se joulusiivouskin kannattaa tehdä. Nimittäin jos roinaa on paljon, tarvitaan lämmitettyjä neliöitä niiden varastointiin. Ja kuten Pikku Myy on todennut: ”Omistaminen merkitsee vain huolia ja matkalaukkuja, joita joutuu raahaamaan mukanaan.”

Tagit: , , , , , ,

8 kommenttia

  1. Hyvä kirjoitus Annukka!

    Itse yritän vastata 100-tavaran haasteeseen sitä kautta, että aina kun hankin yhden uuden tavaran laitan vähintään kaksi vanhaa kiertoon. Näin tavaramäärä vähenee ajan myötä vääjäämättä..

  2. Osaako joku sanoa, kumpi on kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto: pitää vanha sähkösyöppö vai hankkia uusi, energiapihi laite? Ajattelen nyt erityisesti sellaista suht. välttämätöntä laitetta kuten jääkaappia.

  3. Inka: Sellaiset laitteet, jotka ovat päällä jatkuvasti (esim. jääkaappi) kannattaa vaihtaa energiatehokkaampiin laitteisiin aika nopeasti. Sen sijaan ne, jotka ovat päällä vain harvoin (esim. stereot, pyykinpesukone) kannattaa käyttää loppuun.

  4. Hyvä kysymys, Inka! Tuo Leon esittämä pointti on tosiaan kelpo peukalosääntö. Energiaa käyttävien tavaroiden välillä on aika isoja eroja siinä, mikä osuus niiden elinkaaren aikaisista ympäristövaikutuksista/luonnonvarojen kulutuksesta tulee energian käytöstä ja mikä itse valmistuksesta. Vaikutusta on toki myös sillä, minkälaista energiaa käyttää. Esimerkiksi auton elinkaaren aikaisista kasvihuonekaasupäästöistä ylivoimaisesti suurin osa tulee auton käytöstä (ks. http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2032). Eli auton päivittäminen energiapihiin voi kannattaa ympäristön näkökulmasta – varsinkin jos ajaa paljon. Myös jääkaapin osalta energian osuus on suurehko. Muistan kuitenkin lukeneeni, että Suomen keskisähköllä jääkaappia ei kannattaisi ainakaan ihan herkästi päivittää uuteen. Esimerkiksi Virossa tilanne on toinen, kun siellä käytetään sähkön tuotantoon erittäin saastuttavaa palavaa kiveä. Elektroniikkalaitteet kuten vaikkapa kannettavat tietokoneet taas vaativat niin paljon resursseja valmistukseensa, ja niiden sähkön kulutus on vastaavasti suhteellisen pientä, että niiden kanssa ympäristöystävällisintä on venyttää käyttöikää mahdollisimman pitkäksi. Näihin jälkimmäisiin pointteihin en kuitenkaan löytänyt lähdettä tähän hätään.

  5. Kiitos vastauksista! Periaate kuulosta järkevältä.

    Autoa jäin miettimään, sillä vielä n. kymmenisen vuotta sitten ympäristöjärjestöjen enemmän tai vähemmän virallinen kanta oli, että auto kannattaa aina käyttää loppuun ennen uuden ostamista. Kun tv:ssä pyöri mainos ”tee ekoteko – osta uusi auto”, sille myönnettiin Siilin piikki palkinto. Mutta ehkä mainittu ajon määrä vaikuttaa asiaan paljonkin?

  6. Juttelimme Leon kanssa juuri tuosta autoasiasta, ja viime aikoina ympäristöjärjestöjenkin kanta on ollut se, että autokannan uusiutuminen on hyvä juttu. Mutta ajon määrä ilman muuta vaikutaa asiaan. Jos autoa käytetään joitakin kertoja vuodessa esimerkiksi mökkimatkoille, kannattaa vanhempi auto varmaan pitää. Mutta päivittäisessä käytössä olevan auton kohdalla tilanne on toinen. Ja tietysti sekin vaikuttaa, mitä tankkaa.

  7. Minulla ei kyllä edes ole 100 tavaraa, koska en osta (ainakaan paljoa) mitään turhaa. En älyä miten joku tarvitsee esim. jonkun erikois kahvin keittimen knu voihan sitä tavallisellakin keittää.

  8. Vielä tuosta ”riippuu, mitä tankkaa”. Mitäs mieltä e10:stä?

Kommentoi

Site by Alpiini

Luontoliitto.fi
ÄOM-logo
mainoskupla.fi